要如何讓我們吃得安心？

從毒奶粉、塑化劑到毒澱粉再到最近的油品事件，越來越多的食物被驗出不符合標準、含有對人體有害的化學物質，一個比一個怵目驚心，一個比一個令人毛骨悚然。每次出事之後大家只能再嘆「到底有什麼食物還能吃？」，然而在缺乏選擇的情況下，也只能繼續吃。到底有沒有其他解決方法是在此想要討論的問題。惟需先注意的是，本次大統油品事件並不能完全算是食品安全事件，而這邊也並沒有想要針對此事件作討論。

目前市面上對於食品安全政策的建議不外乎加強稽核、提高罰則等等，這些解決方法固然對於問題可以發揮一定的解決效果，然而卻沒有對於問題的核心作進一步的分析。商人皆是逐利的，要防止違法不能只訴諸道德，要以商業角度出發。

這邊嘗試就「違法被發現後所需付出之成本」與「被發現的可能」兩塊來討論。畢竟業者是否會違法取決在這兩個因素，若被發現後所需付出之成本高但被發現可能低，兩相考慮之下，仍然可能犯法，反之亦然，此為業者逐利的手段。若要根絕此類事件，最有效的方法是將兩者都提高，讓被發現的可能和後續的裁罰都增加，以下分別討論之：

首先，違法的成本在六月初（五月底開始）的修法之後大幅提高，本次大統油品事件中，業者也被擬處以相當高金額的罰鍰（十幾億），這對於食品安全是有幫助的。當然，若能在對廠商提出之集體訴訟相關規定當中，能夠不再僅限於消費者團體，而能擴大能提出的主體，自然更能提高廠商違法所需付出之成本。

再來討論被發現的可能這部份。當前政府對於業者多半讓其自律，此固然有人力、成本方面的考量，但也讓廠商因為不會被查到而有恃無恐。人力成本的問題短期之內無法改變這大概得先視為前提，在這個前提之下，筆者認為部分政治人物提出的「吹哨者」方案很值得採行，透過制度設計讓內部的員工在得知違法事實之後能夠大膽提出、不致成為共犯，筆者更認為應該設計相關誘因機制讓更多人願意成為吹哨者。同時，筆者認為台北市前些時候曾小規模推行的政策很值得參考：讓民眾可以索取簡單的食品檢驗工具，讓大家可以自行檢驗有疑慮的項目、若發現疑似有問題再送至更專業的機構檢驗。這個概念可以再繼續延伸：政府可以設計誘因讓民間去檢驗市面上的食品、甚至可以投入經費獎勵改善檢驗方式的研究單位，同時建立相關資料庫，讓每個人都可以回報檢驗的情況、每個人都可以查閱，透過資訊開放真正地監督廠商。